A partir de la explicación de los fundamentos es que se dará paso a un nuevo nivel que dice relación con la identificación de variables que involucra esta idea sobre la modificación de ciertos artículos de la ley N°19300, para que de esta forma haya un mayor grado de imparcialidad en la toma de decisiones, ya que estas están altamente influenciadas por la opinión del gobierno y sus representantes en estos organismos (CONAMA), generando grandes falencias en la institucionalidad ambiental. Por tal motivo se debe permitir la posibilidad de que la ciudadanía tenga injerencia en la toma de decisiones con respecto a las medidas tomadas en un territorio específico, para que exista pleno acuerdo entre las partes involucradas, y se genere un beneficio mutuo, tanto para el empresariado, aparato estatal como la población en general.
Para dar solución a estas problemáticas, es que se proponen variables que permitan cambiar la situación actual de estos órganos estatales, teniendo como consecuencia una mayor eficiencia por parte de estos.
La primera de estas variables tiene que ver con la Apoliticidad, que se refiere a la abstención de orientación política por parte del funcionario público, asegurando de esta forma la objetividad e imparcialidad de la gestión de la CONAMA, en un plano macro y la COREMA a nivel local. Esto se consigue con la exclusión del intendente en labores administrativas que tienen relación con su cargo de presidente en las respectivas COREMAS que existen a nivel nacional, asegurando una total objetividad al evaluar un determinado proyecto, que finalmente repercutirá en la componente social (comunidad) y en la componente ambiental (medio ambiente).
En la actualidad, la participación ciudadana es considerada en el sistema de evaluación de impacto ambiental (SEIA), por medio de artículos, los cuales contemplan que se debe dar la oportunidad de que la comunidad sea informada por intermedio del diario oficial y las respectivas municipalidades, y junto con ello tener la posibilidad de formular observaciones a determinados proyectos contemplados en el SEIA. Esta instancia es positiva pero no suficiente, porque existe una molestia generalizada por parte de la población que queda al margen de cualquier decisión que se tome en el territorio, en cuanto a la aprobación o rechazo de determinados proyectos que causen un impacto considerable en el estado del medio ambiente. Por lo cual, resulta prioritario modificar estos aspectos del SEIA, que tan sólo consideran la información y opinión y dejan de lado la participación directa de la población, esto se lograría por medio de nuevos mecanismos que admitan una mayor injerencia en la toma de decisiones por parte de la comunidad, es decir un mayor grado de incidencia, permitiendo de esta forma que la ciudadanía se sienta participe de las decisiones tomadas en el territorio, mejorando de este modo la percepción de estos hacia la CONAMA, conduciendo a un mejor funcionamiento de este sistema que en sus albores fue creado velar por la protección al medio ambiente.
Para dar solución a estas problemáticas, es que se proponen variables que permitan cambiar la situación actual de estos órganos estatales, teniendo como consecuencia una mayor eficiencia por parte de estos.
La primera de estas variables tiene que ver con la Apoliticidad, que se refiere a la abstención de orientación política por parte del funcionario público, asegurando de esta forma la objetividad e imparcialidad de la gestión de la CONAMA, en un plano macro y la COREMA a nivel local. Esto se consigue con la exclusión del intendente en labores administrativas que tienen relación con su cargo de presidente en las respectivas COREMAS que existen a nivel nacional, asegurando una total objetividad al evaluar un determinado proyecto, que finalmente repercutirá en la componente social (comunidad) y en la componente ambiental (medio ambiente).
En la actualidad, la participación ciudadana es considerada en el sistema de evaluación de impacto ambiental (SEIA), por medio de artículos, los cuales contemplan que se debe dar la oportunidad de que la comunidad sea informada por intermedio del diario oficial y las respectivas municipalidades, y junto con ello tener la posibilidad de formular observaciones a determinados proyectos contemplados en el SEIA. Esta instancia es positiva pero no suficiente, porque existe una molestia generalizada por parte de la población que queda al margen de cualquier decisión que se tome en el territorio, en cuanto a la aprobación o rechazo de determinados proyectos que causen un impacto considerable en el estado del medio ambiente. Por lo cual, resulta prioritario modificar estos aspectos del SEIA, que tan sólo consideran la información y opinión y dejan de lado la participación directa de la población, esto se lograría por medio de nuevos mecanismos que admitan una mayor injerencia en la toma de decisiones por parte de la comunidad, es decir un mayor grado de incidencia, permitiendo de esta forma que la ciudadanía se sienta participe de las decisiones tomadas en el territorio, mejorando de este modo la percepción de estos hacia la CONAMA, conduciendo a un mejor funcionamiento de este sistema que en sus albores fue creado velar por la protección al medio ambiente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario